Begleitschreiben

Immerhin hat die Dame ein abgeschlossenes Studium (und nicht in Entenhausen und auch nicht im Fach Donaldismus) vorzuweisen. Über Mike Mohrings Qualitäten schrieb ich bereits, aber die SPD ist auch nicht viel besser, als MdB gibt es einen Herrn Carsten Schneider, der zuvor finanzpolitischer Sprecher in Erfurt war - er war der einzige Absolvent seines Jahrgangs, der nach Abschluss seiner Bankenlehre nicht übernommen wurde. Heute sitzt er im Ausschuss(*) Finanzen des Bundestages.

Ihr solltet in Düsseldorf doch froh sein, wenn euch die Politiker wenigstens ein bisschen bespaßen, wenn wir Bürger doch sonst nichts zu lachen haben.

(*) Ausschuss ist so ein tolles ein Wort mit vielen Bedeutungen.

Ich halte das Plakat für blöd.

Entweder es heißt: Not quake, make! - Damit kann ich leben. Wie weit man damit bei den Wählern ist eine andere Frage. Woher sollte ich die deutsche Seele kennen?
-
So aber ist das "nit" deutsch und daher lautet der Spruch:

Nit qwake, maake! Was mir so vorkommt, als würde mir als des Deutschen nicht mächtigen Ausländer in Babysprache etwas insinuiert. Das würde ich beleidigend auffassend und gäbe einen dicken Minuspunkt für die Partei.

Also irgendwie ist das weniger spaßig als darauf hinweisend, für wie blöd die Parteien ihr Wählervolk halten...

In Österreich gab es übrigens ein ähnliches Plakat, was wirklich für mich die Grünen unmöglich gemacht hat:

die jetzige Obfrau der Partei wurde mit folgendem Slogan gezeigt:

Gleiches Recht für alle,
Vorfahrt für die Frau!

Was gemeint war, ist mir schon klar und die beabsichtigte Politik würde ich angesichts der restlichen Programmpunkte der Grünen auch akzeptieren. Doch so einen logischen Fehlschluss in zwei kurzen Zeilen zu formulieren, bedeutet für mich, dass die Politiker tatsächlich so blöd sind, wie blöd ich sie halte.

Obwohl des rheinischen Idioms nicht ganz unkundig erschloss sich mir der Sinn dieses Wahlspruches erst durch die Lektüre Deines Beitrages. Neben „zittern, beben“ und „machen“ erschien mir das „nit“ wie ein Druckfehler, aber das liegt bestimmt an meinem englischsprachlichen Umfeld. Ansonsten hat Loriot tatsächlich schon alles notwendige gesagt.

Viellecht sollte man erwähnen, dass der Spruch "Nit quake - make" das Motto des Düsseldorfer Karnevals der Session 2005/06 war. Für die Einheimischen hat es einen gewissen Wiedererkennungswert. Ob's hilft... In der aktuellen Session funktioniert die Verwertungskette in der anderen Richtung, diesmal also von der Politik in die Narretei, denn das Motto lautet: "Jeck - we can"

...namentlich Thomas Jarzombek, ließ schwarze Plakate aufhängen, die nichts weiter als den orangenen Schriftzug "Jarzombek" tragen. Sieht aus, als hätte die CDU von eine Media-Agentur eine Brandingkampagne aufgedrückt bekommen. Oder sie thematisieren auf moderne Weise das Nichtvorhandensein von Inhalten.
So und so ist es irgendwie doof.

In Zeiten von „Big-Brother“, „Deutschland sucht den Superstar“ und diverser, auf gleichem Niveau angesiedelten, Unterhaltungsprogrammen, passt dieses Wahl-Spaß-Plakat doch wunderbar. Kommunikation auf „Quitscheentenbasis“, sonst „versteht vielleicht die breite Masse nicht, was die Partei will“, ausser Wählerstimmen. Aber der Spaßfaktor Quitscheente ( weiß man/frau aus der Badewannenzeit der eigenen Kinder) hält immer nur für kurze Zeit an. Herr Lüdenscheid hatte Recht: „Die Ente bleibt draußen“.
( Dabei bin ich durchaus offen, für neue Plakatgestaltungen. Auch für solche, die Humor zulassen. Aber eine Quitscheente assoziiert bei mir nun wirklich nur ein: da-da-da. Bitte, - bloß kein Kreuzchen hinter Quitscheentennamen!)

Da ich nicht in Frau Philipps Wahlkreis wohne, komme ich auch nicht in die Verlegenheit, ihr meine Stimme (nicht) geben zu müssen. Aber die Ente mit der in Düsseldorfer Mundart gehaltenen Aufschrift hätte ich schon gern, als Accessoire für mein Badezimmer. Bin ich der Einzige, der in seiner Kindheit/Jugend so sehr von "Ein Colt für alle Fälle" geprägt wurde, dass er sich wünscht, mal Zigarre rauchend in einer Blechwanne zu planschen und dabei eine Plastik-Ente über den Wasserspiegel gleiten zu lassen?

Ga-Ga ( fast) überall!
Hätte ich doch nur auf den Ratschlag gehört, das Duell/Kanzlerduett nicht anzuschauen, es sei nur vergeudete Zeit. Aber ich wollte dem gut gemeinten Rat nicht folgen, vielleicht verpasse ich etwas und bereue es hinterher, dachte ich mir.
Hätte ich nur ... ! - Herta Müller's Atemschaukel würde dann nicht immer noch auf mich warten.
Es gab in den 90 Minuten für mich nichts Aufregendes zu hören und zu sehen – bis auf die schwarz-gelbe Tigenerentenversion. Da fiel mir natürlich sofort das Enten-Gaga-Bild auf diesem Blog ein. Und in Gedanken sehe ich G. Westerwelle die Ente ziehen.

Brav haben Merkel und Steinmeier auf die Fragen der Moderatoren geantwortet, denn die vorgegebene Zeit von 90 Sekunden lässt doch keinen Streit zu! Also, ich kann nicht in jeweils 90 Sekunden meinen Standpunkt zur Energiepolitik, oder zum Afghanistaneinsatz oder zur Gesundheitspolitik oder zu den Managergehältern oder... darstellen, geschweige darüber „streiten“. Mit der Aufzählung von Schlüsselwörtern bestände sicherlich die Möglichkeit, innerhalb dieser kurzen Zeit, Fachkompetenz zu präsentieren, aber damit können sicher viele Menschen nicht erreicht werden, denen man/frau durch ein mediales Ereignis/ Infotainement unterschiedliche Wahlprogramme/politische Entwürfe/ zukommen lassen will.

Ja, und mit Ihrer Feststellung:
Man merkte deutlich: Sie glaubt das, was sie da sagt, selber nicht.
Dem stimme ich gerne zu. Ich empfand es besonders so bei ihrer Ausführung zu den Managergehältern sowie zu den ständigen Wiederholungen der „Wachstumsgleichung“.
Steinmeiers Auftreten gefiel mir deshalb besser, weil er mit Aussagen ( und Mimik ) authentischer wirkte als seine Gesprächspartnerin. Die Zeitfrage (2013) nach dem Ende des Afghanistaneinsatzes hat er m.E. gut pariert. Energiepolitik, Mindestlohn, was hätte man dazu alles sagen müssen, man merkte es Steinmeier an, dass er das sehr gerne gemacht hätte, - aber bei 90 Sekunden?

Die Professionalität der beiden Berufspolitiker ist bekannt und ihre Koalition funktioniert ( auch wenn Fr. Merkel immer wieder explizit betonte, mit der FDP ginge es aber noch besser ( wer's denn glaubt)), frage ich mich doch, warum nicht so weiter?
Ist es das Schlechteste, wenn sich ein eingespieltes politisches Team weiterhin im Sinne einer friedlichen Politik einsetzt, auch wenn ihre politischen Leitbilder nicht übereinstimmen? Das empfinde ich in diesen Zeiten, ganz aktuell gerade der Disput im Vorfeld zur Frankfurter Buchmesse ( und noch so vieles mehr) als überlegenswert.

Ich sehe seit vielen Jahren nur noch selten Fernsehen. Informationen hole ich mir über das Internet, Printmedien und das Radio. Im letzten Jahr hatte ich mir den Bachmann-Preis im TV angesehen und war von der Art des Moderators echt! geschockt! Ich war von den gestrigen Moderatoren nicht entsetzt, aber deren gesamter Auftritt hat mir von Anfang an nicht gefallen.
Ich plädiere dafür: lasst die Politiker ihre knappe Zeit besser nutzen, als sie zu sog. Fernsehduellen zu diktieren.