Begleitschreiben

Der Arme! Er kann ja mittlerweile fast machen, was er will: Immer ist er in der Defensive, und das vor den oft so Blöden! Dafür ist seine Haltung dann doch zunehmend entspannt.

(Und das mit den Idyllen ist ja auch sehr wahr.)

 

Jetzt habe ich endlich mit dem Sloterdijk angefangen. Der Anfang gefällt mir schon einmal sehr gut.
Aber natürlich kann ich gleich zu Beginn einen eminenten Kritikpunkt anbringen:
Für wen schreibt er denn das? Die, welche es kapieren und einen ähnlichen Stand an Abstraktion beherrschen, können sich wahrscheinlich das Gleiche zusammendenken. Ohne eine entsprechende Gedankenschulung wird man aber vermutlich sagen: "Was geht mich das an?"
Böse gesprochen, als advocatus diaboli. Mir macht das Lesen jedenfalls Freude. Ein paar schöne Sätze habe ich schon entdeckt:)

SN: Warum haben Sie dieses Echo auf Samuel Becketts „Das letzte Band“ verfasst?

Handke: Ja, warum . . . Auf „warum“ kann man oft nicht antworten. Das wird man spüren. Das tut dem gut, dem Beckett-Stück. Das versäumte Leben, das da erscheint und das doch nicht versäumte Leben, das der alte Krapp gelebt hat. Das tut gut, dass da ein Licht, ein anderes Licht dazukommt.

MR Handke hatte frueher von nichts von Beckett's Sachen etwas uebrig ausser Krapp, schon als Siegfried Unseld diese beide seine Autoren zum Essen in Paris einlud. Scheinbar ziemlich wortloses verlaufenes Essen wenn ich mich genau erinnere an die Beschreibung die ich einmal las. Beckett war ein Erlebnis fuer mich als ich 17 Jahr alter Joyce Mensch war, der Stammt von Oblomov gemacht auf Joyce, und macht eigentlich die selbe Metaphysik immer wieder; hatte ganz furchtbarepsychosomatische Beschwerden; Handke stammt ja eher aus dem Licht her, trotzdem er sehr Dostojoevkische dunkle Seiten hat - man sehe sich nur mal all das an was ihm als Teenager enragiert hat, VERSUCH UEBER DIE MUEDIGKEIT, natuerlich steht Handke immer in Competition mit jedem grossen und muss versuchen ihn zu uebertreffen.
Schon seit Jahren bemuehe ich mich Beckett hier in der USA zu verbieten, da dieser Absolutismus der in dieser Metaphysik steckt so viel vernichtet und damit dem Reaktionaersten in der Literatur
Beistand leistet, also der Versuch ihn zu verbieten, sagen wir zehn Jahre lang wuerde das thematisieren... ein Schund der sich das unter Beckett's Decke ueberlebt...und vieles erstickt..


SN: Im Programmheft sprechen Sie in einem Text der Literaturwissenschafterin Elisabeth Schwagerle davon, dass Sie sich immer wieder vorgenommen haben, alles schwarz zu sehen. Und kaum, dass das Schreiben beginnt, kommen Ihnen diese Schwarzbilder abhanden. Nun hellen Sie auch den Beckett auf. Ein Scheitern also?

Handke: Alle meine Texte sind Ausdruck meines Nicht-Gelingens. Alle. Eine sehr fragwürdige Situation ist das, und natürlich gewagt, auf Weltliteratur, auf ein großes Stück zu antworten.

MR-K: Der reinste typisch perverse Unsinn ist das, Handke ist oft and wahrlich stolz auf was bei ihm, und manchmal
bis zum ausgeteupfeltchen gelungen ist, sagen wir PUBLIKUMSBESCHIMPFUNG, DIE STUNDE ALS WIR...
das erste Kapitel von LANGSAME HEIMKEHR.... Ja nur dunkel sehen gelingt ihm selten, das UNTERTAGBLUES, der Versuch seine Misantrophie formalisiert auszudruecken, halt ich fuer einen Riesen Fehler da "Road Rage" nicht formalisiert werden kann. Mann kann diesen Geisteszustand zerlegen, aber nicht auf diese Art darstellen...das wird monoton ohne das die Monotonie dabei hilft...

SN: Klingt nach Ehrfurcht.

Handke: Ehrfurcht nicht. Das ist das einzige Stück von Beckett, das ich ganz und gar vollkommen find’.Und es ist etwas anderes noch dabei, was ja in meiner Antwort mitspielt: Es ist immer noch ein Hintersinn, eine Allegorie von Existenz drin.

MR-K: Stimmt, das war seine Einstellung schon vor vielen Jahren

....

SN: Wünschten Sie sich, manchmal etwas oberflächlicher wahrgenommen zu werden?

Handke. Ja, Sie haben recht. Ich würd’ mir wünschen, dass einige meiner Stücke als Boulevard stücke wahrgenommen werden.

MR-K: Der BODENSEE ist das reinste Boulevard Stueck je! Auch DIE UNVERNUENTIGEN noch sehr... Handke haette zur der Zeit ein Lubitchs werden koennen mit dieser ungeheuren Finessse... STUNDE ist's eigentlich auch...

SN: Passiert aber nicht. Vielleicht auch, weil Sie ja so ein Art Heiligkeit umgibt, der Dichter jenseits von jedem, der im Wald um Paris Schwammerl sucht, sich manchmal provokant zu Wort meldet. Das ist doch nicht schön, nur so – als Schwieriger – wahrgenommen zu werden.

Handke: Natürlich ist es ein Dilemma heutzutage für einen, der ernsthaft Literatur schreibt, Träume formuliert, vielleicht wirke ich da manchmal nicht so ernsthaft, sondern etwas flapsig, aber die Frage ist tatsächlich immer schwieriger zu beantworten: Wo habe ich meinen Platz als Schreiber? Es ist eine schwierige Situation, ein Dilemma, das nie größer war als in dieser Zeit.

SN: Woran liegt das?
Handke: Wir werden immer in ein bisschen ein seltsames Licht gerückt. Und das ist ja auch normal. Aber die meisten Schriftsteller und Schreiber sind ja längst unglaublich tüchtige Bankiers und Produzenten und Regisseure und auch die Conferenciers ihrer selbst.

[MR-K: Ist Handke inzwischen auch, er weiss doch genau wann er wieder in dem Oeffentlichen Markt zu erscheinen hat!]

Ich hab’ das schon auch zwischendurch ein paar Mal versucht zu machen, Aber ich hab’ bemerkt: Ich bin da nicht gut darin.

SN: Warum?

Handke: Ich bin als öffentlicher Mensch einfach nicht gut. Und das ist auch ganz richtig so. Heute gehen die Öffentlichkeit und der Schriftsteller nicht mehr gut zusammen. Da spielen sicher einige sehr gut – so wie der Herr Kehlmann das macht. Der ist ja fast dafür geboren, aus dem Mutterleib geschlüpft und war schon ein kleiner Showman. Warum auch nicht?! Für mich ist das nichts.

SN: Was ist etwas für Sie?
Handke: Für mich ist die Sprache, der Umgang damit etwas anderes, etwas Gewaltiges, etwas das nicht selbstverständlich ist – wie ein gutes Lied von Van Morrison oder von Dylan, oder ein gutes Stück Prosa, oder zwei, drei Repliken in einem Stück. Da erscheint das Leben. Drei, vier Sätze, und man ist nicht nur getröstet, sondern auch gekräftigt.

SN: Merken Sie das, wenn Sie schreiben?

Handke: Vorher merk ich’s, bevor ich schreibe. Und dann schreib ich’s halt auf.

SN: Das klingt ja einfach.
Handke: Naja. Kommen Sie, jetzt lassen wir’s, oder? Trinken Sie noch einen Wein.

SN: Nur das noch: Im Text „Bis dass der Tag euch scheidet oder Eine Frage des Lichts“ kommt eine Autobahnstation vor, sonst gibt’s keine Orte. In solchen Zwischenräumen, Nichtorten, halten sie sich da am liebsten auf?

Handke: Ich sage dazu immer Schwellenräume, Schwellenbereiche, wenn man in einem Übergang ist von einem Bereich zum anderen, wo man spürt, wie die Welt vielleicht gegliedert sein könnte oder gegliedert ist. Ja, Grenzen? Wo sind die Grenzen? Da entstehen viele innere Grenzen, die sind nicht so spannend, die inneren Grenzen der Menschen. Aber mir kommt vor, es gibt viel mehr innere Grenzen, als es je gegeben hat. Schauen sie, das ist Europa.

MR-K: Na ja, an Inhibitionen leidet Handke kaum...

SN: In dem Text „Am Felsfenster morgen“ schreiben Sie mit Blick auf Salzburg, auf Dauer könne Ihnen ein Ort nur etwas bedeuten, wenn Sie sich auf Dauer von ihm entfernten. Nun leben Sie schon seit fast zwei Jahrzehnten südwestlich von Paris. Drängt es Sie nicht weg?

Handke: Nein es drängt mich nicht weg. Ich fühle mich verantwortlich für den Garten. Da kann man nicht weg – wenn man Besitzer ist, ist man schon ein halbes Arschloch. Aber ich hab das ja auch gerne, den Garten und . . .

SN: Das klingt doch nach Idylle.
Handke: Es ist keine Idylle. Es gibt keine Idyllen in dieser Welt. Nirgendwo. Ein Idylle ist ein Gefühl von Menschen, das ist alles Täuschung.

SN: Und man kann sich auch keine Idylle schaffen – so mit Haus und Garten?

Handke: Nein. Nie hat’s Idylle gegeben. Nie. Es gibt vielleicht Atemräume für einen Moment. Und es ist vielleicht ein Vorteil, einen Garten zu haben, um dort lesen zu können. Aber es hat nichts mit Idylle zu tun. Der Garten kann Ort es größten Dramas sein oder des schönsten Dramas. Vielleicht gibt’s solche Momente, wenn der Wind durch die Kastanien geht. Aber Idylle ist das nicht. Vielleicht ein Aufatmen und dann denkt man: Jetzt ist jetzt. Das ist ja eine Gabe, das sagen zu können.

MR-K: Na, eine Wortklauberei um das Wort "Idylle" -- es gibt viel viel idyllishes wenigstens in Handke Texte
und das ist kein Taeuschung!

... für den Hinweis auf das seitens P.H. entspannt wirkende Interview!
Und für die Hoffnung, dass das Ressort doch nicht geschlossen wird...

Steine haben solche Zustaende kaum, meine Katz sicher bis ihr eine Kastanied auf den Kopf faellt, oder jemand ihr in die Kniekehlen haut! Oder ein Amerikanisches Maedchen auftaucht die "I'm an American Girl" lauthals singt. Handke's Sicht stammt ja aus dem Depressiven des "Gewicht der Welt" her.

Ja, bis jetzt jedenfalls hat Handke sich gluecklicherweise noch nicht vollkommen in Deutschen Goethe Geist verbraemt!

Ich war so froh, dass ich im Landestheater ein paar ältere Damen hinter mir hatte, die den Witz der Inszenierung (Beckett und Handke) offenbar ähnlich sahen wie ich; sonst kam man sich in all dem Ernst sehr verloren vor. Dabei frage ich mich auch, ob die Buhs für Kunzendorf evtl. von Beckett-'Absolutisten' kamen; gibt's die überhaupt noch, außer im Verlag und bei der Vergabe von Theaterrechten und der Kontrolle, dass da ja nichts 'bearbeitet' wird?!
@Boulevard: Handke hat da schon selber daran mitgearbeitet; ich habe ganze Germanistik-Seminare mit boshaften Zitaten unterhalten: "Und dass der Schnittlauch von einem Gummiband zusammengehalten wurde, rührte mich fast zu Tränen." Mich ja auch, aber vor Lachen. Und blöderweise zerfallen mir dann auch sofort die Begriffe im Mund wie modrige Pilze; jedoch schon breitet sich 'wahre Empfindung' mit Heiligenschein und Weihrauchfass aus.
Jetzt aber: Gerechtigkeit für Peter Handke! Das war toll, das war auch Boulevard; man darf sich auf seine alten Tage ja auch noch entwickeln; Versuch über die Jukebox war auch schon ganz gut; sonst habe ich nichts Aktuelleres gelesen; wenn dicke Wälzer, dann Neal Stephenson, also feinster US-Boulevard!
Muss man Beckett in USA wirklich verbieten, ist es so schlimm? Irgendwie mag ich das Control-freakige ja schon auch; es hat natürlich was Lähmendes; zB Peter Stein, Drei Schwestern. Jetzt haben wir alle Regieanweisungen genauestens nachgestellt, das Publikum ist sowas von ergriffen; und ich würde am liebsten zur Kettensäge greifen und ihm die Sch...-Birkenstämme umnieten.
Und den Kirschgarten gleich noch dazu. Böse.
"'Kunst' mir ein Geld leihen?" Ich hoffe man versteht das auch außerhalb Österreichs. "Kunst" mit Weihrauch und Heiligenschein ist immer ein Schas; bei Beckett steht dann halt immer noch ein Rechtsanwalt daneben. Vielleicht sollte man einfach 'nach Mooskau' emigrieren?
Natürlich gibt's 'Idylle', lieber Peter Handke! Man darf sie sehen, man darf sie in der Kunst auch machen, wenn man den Rest darüber nicht vergisst. Mittlerweile sehe ich den Schnittlauch auch schon etwas milder ;–). Hat er das eigentlich vergessen?!
'Meine' letzte Produktion am kleinen Toihaus in Salzburg war übrigens etwas mit Beckett und Karl Valentin; wehe, wir hätten das so genannt oder wörtlich zitiert ... nachträglich herzlichen Dank an Herrn Noll in Wien für die kostenlose Rechtsauskunft.
Valentin war dagegen easy; der hatte halt neben aller Tragikomik selbst Humor und Mutterwitz. Da finde ich es eher schlimm, wenn man meint, ihn 1:1 'aufführen' zu sollen.
Ist aber eh wurscht; schön ist, dass sich ein paar Leute noch über die Premierenfeier hinaus fürs Theater interessieren!

das Zitat
"Und dass der Schnittlauch von einem Gummiband zusammengehalten wurde, rührte mich fast zu Tränen."
stammt aus einem der langen Gedichte des "Als das wuenchen noch geholfen hat," jetzt in den Gesammelten Handke
Gedichten zu finden, was auch das grossartige "Gedicht an die Dauer" enthaellt. Die drei langen Gedichte - "Blaues Gedicht"
Leben ohne Poesie", "Glueck und Unsinn" stammen aus der selben Zeit als Handke in seiner Buechner Preis rede sagte, dass sowie
ein Begriff auftauchte er sich auf Flucht begebe. Diese drei Gedichte sind eine Weiterfuehrung seines "Innenwelt der Aussenwelt
der Innenwelt" Projektes, also des Versuchs fuer Geisteszustaende nicht schon vorher schabloniertes zu finden, sie
dort mit abgekochten Hunde Begriffen ihnen den garaus zu machen. Ausserdem stammen diese drei Gedichte aus einer
Zeit als Handkes Mutter Selbstmord begangen hatte und ihn sein Weib die Libgart verlassen hatte, also aus einer ziemlich
wehmuetigen Stimmung, als der Handke sich "geschnitten" sowie "verschnuert" [besonders am Herzen] fuehlte, und noch jung und gruen, und er
sich auf einer ziemlichen Achterbahn von zu Suicid reichender Depression bis zum Hochgefuehlen fuhr, "Unsinn und Glueck."
Ich hab diese fruehen Gedichte damals ins Amerikanische uebersetz und unter dem Titel "Nonsense and Happiness" verlegt, und mich spaeter, nach einer Schulung in der Psychoanalyse, dann auch "begrifflich" mit ihnen auseinandergesetz. Ich kann mir kaum vorstellen dass die Hunde Sprache in der sich dieses grossartiges Verfahren [welches in dem Verhaeltnis zwischen Analytiker und dem Patienten nie solche Begriffe, Kategorien benutz] in der Zwischenzeit solch einen Geisteszustand unter dem Handke zu der Zeit litt, ihm geholfen haette wenn er es in ihrer Sprache haett beschreiben wollen: "Ich bin depressiv veranlagt, ausserdem ueberempfindlich, ich - Genie dass ich bin - fuehl mich schwer verwundet, dass das Weib mir weggelaufe empfinde ich besonders verwundend, und die Einsicht dass ich Schuld daran habe, lindert an der Sache nichts, und ich fuehl mich eingengt von dem Kind dessen Mutter/ Vater ich jetzt sein muss, ich bin im Begriff wahnsinnig zu werden" - "Und dass der Schnittlauch von einem Gummiband zusammengehalten wurde, rührte mich fast zu Tränen" drueckt sowie meinen Zustand als die Komik so unausdrueckbar von Gefuehlen bessessen zu sein, den Unsinn meines Zustandes doch besser aus! - Es ist an dieser Grenze, diesem Raum zwichen begrifflich wertlos machen und poetischem, ziemlich hilflosen ausdruecken, dass diese wunderschoenen! Gedichte versuchen Luft zu kriegen, etwas abarbeiten auf ihre Art. Also ein gelungenes Metapher anstatt einer ganzen Dissertation, das is Genie, die auch sehr aus dem Volk stammt.

Ja, betroffen bin ich auch, dass dann in Oestreich/Deutschland sofort der Weihrauch kommt... immerhin wenigstens Ruhe, vielleicht ein wenig Besinnung.

Mein Vorschlag vorzuschlagen Beckett mal zehn Jahre zu verbieten ziehlt auf eine Lage hin wo:
[a] Susan Sontag- absolut ignorant was eigentlich in Yugoslavien da spielte - das Endspiel in Sarajevo inszenierte, wohl eher fuer eine Branche in der USA als feur die da beschossen wurden;

[b] das Thema des "unsagbaren" oder "unbeschreiblichen" dass dann immer schoen masochistich, also mit verleugnetem Sadismus, sich schmueckt -- was wenn alles wirklich beschreibar, und ausdreuckbar ist? und es das "Nichts" EIGENTLICH gar nicht gibt?

[c] dass mich dieses Mittelalterliche, nur immer wie Hamlet den Totenschaedel anzuglotzen, nervt.

Sonst schaetze ich Beckett viel mehr als Handke es tut, was Adorno ueber Beckett schrieb hat mir sehr gefallen.

Ich bin mir bewusst dass all dies nur von Interesse fuer eine ganz kleine Schicht ist. Und dass dieser Kultur Rummel - naja Hans Johst hat's schon gesagt.

Der RITT UEBER DEN BODENSEE sollte man aber wirklich
in den Boulevard aufnehmen, was die lieben Schafe daran stoert ist natuerlich dass sie da keinen Halt mehr an dem ihnen eingetrichterten Geistes Stange haben, also auf duennem Eis mal wirklich spielen koennen! Das Stueck ist ja klar wie das dursichtigste Eis. Ditto seine STUNDE. Von der Sicht aus ist Handke ja volkstuemlich im besten Sinne, und er weiss schon das Raimund sein Vorfolger war.

Handke hat schon vieles grossartiges seit seiner JUKEBOX geschrieben, alles lesenswert, aber auch kritisierbar, der "Keuschnig" und ich stimmen nicht ueberein in unserem Urteil ueber MORAWISCHE, aber diese Sache, eher ein ziemlich eigenartig verfertigtes Sammelsurium, enthaelt viele der grossartigsten Sachen die der Eitle unter Eitlen verfasst hat. Ich bin gerade im Begriff eine 10 tausend Wort lange Art Rezension darueber zu Ende zu fuehren, auf Englisch zwar die ich ermal auf dem

http://handke-discussion.blogspot.com/
veroeffentlich werde.

Wenn mit Idylle ein Ideal gemeint ist, kann es nicht existieren, und darauf zu rekurrieren ist sinnlos - es zu verneinen ebenfalls. Steht sie aber in irgendeinem Zusammenhang mit der Realität, dann existiert die Idylle nur in Gehirnen (wie Literatur und vieles andere auch), und dann ist es wiederum sinnlos sie zu verallgemeinern oder abzustreiten, da dies ein höchst subjektive Erleben ist.

also ich fand das ein sehr interesantes interview..

die die Obamacola getrunken, die auf dieses Brand hereingefallen,
ich nenn diese ja nicht beim Namen, an den Handke Satz:
"Hoffnung ist der falsche Fluegelschlag."

So jetzt zurueck zur zweiten Lesung der MORAWISCHEN NACHT, wie das Biest da auf den ersten und letzten hundert Seiten shrivt und was er da auch da einmal in dem Galizien Kapitel macht, ist einfach ungeheurlich, wahrlich toll,, er hat eine ganz neue Art klassisch zu schreiben gefunden; aber da mit dem Grund dass er nicht mit den Weibern auskommt schummelt er, und kriegt was auf den Deckel, der Bastard, der da scheinbar ein uneheliches Kind in Krk/ Cordula hinterlassen hat; sein wirklicher Vater, der Schoenherr, hat sich ja um seine uneheliches Kind in Griffen gekuemmert. Wenn man das Inteview liest kommt es so vor als ob er mit der zweiten Frau, der Sophie Semin die ihm bei den Proben von DAS SPIEL ZUM FILM UEBER DEN KRIEG davon gelaufen [in Morawa laesst er sie ihn als "kaltes Kadaver" bezeichnen, was sicherlich zutrifft - er selbst schon bei einer Serbin und dann mit Katja Flint einige Jahre lang, aber nicht zusammenlebend] als die Frau seines Lebens, und auch diejenige die da an Bord auf dem Schiff ist.
Wer had wen gezaehmt??? Auch so ne' Soap Opera!

das ja viel Nietzche enthaellt, und mit einem Nietzche Zitat ausgestattet ist, so ungefaehr, sehr so... " die hellen langsame Gespraeche der Landbewohner..." und Credence Clearwater Revival "Rolling on the River"....

"Und dass der Schnittlauch von einem Gummiband zusammengehalten wurde, rührte mich fast zu Tränen."

Ich weiß auch nicht warum, aber mir fällt dazu Jean Paul ein, der in seiner 'Vorschule zur Ästhetik' (§ 73) die Idylle definiert als das 'Vollglück in der Beschränkung'.

http://begleitschreiben.twoday.net/stories/5872998/comment

Um auf Keuschnig's Urteil , MORAWISCHE NACHT sei ein grosser Wurf, zurückzukommen.
UEBER DIE DOERFER ist ein wahrlich grosser Wurf. Wenn man Handke's GESCHICHTE DES BLEISTIFT'S
liest bemerkt man wie ausführlich dieser genial talentierter Speerwerfer [das nennt er sich auch manchmal!] sich darauf vorbereitet hat. Es steck sehr viel Ueberlegung über Goethe und Euripides da drin, Shakespeare hatte Handke
schon intus von ganz früh. Ich auch, da ich einen Shakespeare Narr als Stiefvater hatte.
Auch über Rhytmus, jeder der Charactere hat ja seinen eigenen Ductus, anstatt sagen wir Dialek Merkmale.
MORAWISCHE ist nur grosser Wurf in Hinsicht auf den da langsam wirbelenden - ich nenne es
"stride piano" - Art und Weise wie er schreibt, das einem selbst so eine Lust am reinen Schreiben
macht, dass man kaum befürchten muss das das Biest damit nicht weitermacht. Ich kommentiere
diesen Stil genauestens dann in dem baldigen 15 k Worte langen End Kommentar nach der zweiten Lesung
http://handke-discussion.blogspot.com/
Ansonst: ein grossartiges erstes Kapitel, gesetzt wie von dem Restaurateur in der NIEMANSBUCHT [was auch ein
grosser Wurf ist] aber wir wissen nie wer diese Gäste sind dessen Empfang dessen was der "ehmahlige Autor erzählt uns ein "wir" [auch manchmal als "ich" erzählender Freund aus Porodin] wieder erzählt, worüber er Bericht erstattet. Nach der Einführung in die Nacht, kommt diese Kosovo Bus Fahrt [an sich grossartig] mit des Busfahrer's wütendem "Apache" Teil, dann gehts nach Cordula/ Krk [an sich auch ganz schoen ausser das Handke, ein Bastard, sich da als Bastardmacher entpuppt und nicht viel Gedanken darüber äussert, oder wenigstens fragt was denn aus dem Kind geworden ist!, aber immerhin, schon die erste Geliebte wird später Erinye]; dann gehts nach Numancia und einem absolut virtuosen Recit - derart Handke schon seit langer Zeit immer wieder in seine Romane einschiebt - diesmal über den Lärm, und dem Gang ueber eine Ebene mit dem Numancia Dichter; dann sind wir im Nordwesten von Spanien in Galizien, wir treffen die Geheimnisvolle [so 'ne Diotima Figur scheint's mir], die scheinbar die selbe ist die da im Hintergrund auf dem Boot kocht und die Gäste bewirtet, und hie und dann etwas äussert; und die Sprache wummert wie eine zerbrechende Eisdecke wie nie je vorher; dann im Harz, der Gegend aus der Handke's
leiblicher Vater, Schoenherr stammt [den Handke aber doch kannte, siehe WUNSCHLOSES UNGLUECK und
seine Rundfahrt mit ihm, der also mit seiner Mutter Maria Sivec die er nicht hat heiraten koennen da er selbst schon verheiratet war, und mit anderen Kindern, in Verbindung geblieben ist/ war [also hat Handke noch andere Halb-Geschwister ausser den beiden von Herrn Handke mit Maria Sivec gemachten!].

Dann kommt die zweite Hälfte des Buchs, vom Rand von Wien, per einem imaginären
Zwiegesprach mit Raimund dann zurück zur Heimatsgegend, Graz, Klagenfurtz, Griffen. Salzburg wird
nicht einmal erwähnt trotzdem Handke da doch sieben Jahre gelebt und gewandert ist, warum wohl?
Auch der Ort der Furie, der Erinye, der Marie Colbin die er zugibt fertig gemacht zu haben und hat
toeten wollen, und dann auch im Imaginären wirklich tut auf dem Rückweg nach Griffen!
Diese Handkesche Brutalität scheint ja niemand ausser Maria Colbin, und einigen anderen Frauen und mich aufzuregen! Man soll sich doch mal anschauen was fuer ein zartes Wesen die Colbin ist, nicht zu vergleichen mit
der Moreau die den Handke scheinbar verdroschen hat!, die Colbin ist dann ja an die Oeffentlichkeit
getreten mit ihrer Story und dazu nimmt Handke jetzt ungefähr 15 Jahre später Stellung in MORAWISCHE.
Und luegt ueber den Grund warum er ein Frauenschläger ist, da er sich und was er als Kind erlitten
hat, da er das nicht versteht und auch nicht verstehen will, hat eben immer noch die Decke ueber dem Kopf.
Und ich find auch STUNDE ALS und DAS SPIEL VOM FRAGEN fuer grosse Würfe, das letzte insbesonders
da ich von Antworten lebe und auf ihen schliddere und mich Musil, der Physiker, interressierte wegen seiner
Idee das Poesie genau sein koenne wie die Physik, also precise. Danach ist so was wie KUNST DES FRAGENS besonders
schoen wenn man mal im Quark Bereich gearbeitet hat. DEL GREDOS auch grosser Wurf.

Die Colbin verfolgt Handke durch viele seiner Buecher, taucht schon im CHINESE DES SCHMERZENS auf, noch mehr
in dem NIEMANNSBUCH, und steigert sich zur Wahnsinns Paranoi Figur in MORAWISCHE, die Paranoia uebersteigert wohl auch aus novelistischem Grund [?], des Effects wegen [?}. Meine Serbsche "Grapevine" laesst mich wissen, zwitchert mir zu, dass die schoene Marie den Handke persoenlich verfolgt hat in Salzburg, sie kannte seine Routine, seine Kneipen, so dass er hat ausserhalb hat gehen muessen wie im NACHMITTAGS eines {!]} SCHIFTSTELLERS beschrieben um sich mit Scherbischem Freunden zu treffen! Handke ist leider auch ein ziemlicher Dunkleman, man lese nur DOERFER, hinter all der schoenen Poesie und dem Mythischen steckt ein Stueck persoenliches, das auf diese Art transfiguriert geauessert wird. Auf solche Art ist er volkommen ehrlich.
Man koennte es so sagen: Handke leidet an verwunderter Eitelkeit. Da kommt ein Zitronenfalter vorbei, der Wind eines Fluegelschlags zerrueckt ihm ein schoenes Haar, Wutanfall, humorlos wie der Tod. Was die Colbin über ihn losgelassen stimmt leider alles, nur dass sie dieses, aus verstaendlichem Ressentiment als ausgebeute und typisch vernachlaessigte und geschlagene Frau. äussert, ohne Verständnis fuer den Eitel, der Geilheit die dazu gehoert solche Sachen zu schreiben. Ich selbst - ab sagen wir 1976 - wollte so wenig wie moeglich allein mit dem Kerl , suchte immer sofort einen dritten da einzuschalten, es machte mir Angst wie nur bei Gewalttaetern und Grosskriminellen, Moerdern und so mit den mich der Zufall des Lebens in Kontakt gebracht hat. Der Wenders sagte mir auch hier in Seattle als wir uns über Handke unterhielten, dass er die die am nächsten stehen immer schwer verwundet. Stimmt, seine Tragodie, nicht meine.

All diese verschieden Teile, als Wegstationen einer Rundfahrt bezeichnet, und Phantasie Begegnungen, haben nicht sonst
mit einander zu tun; als Addition bilden diese Teile keine groessere Summa, es bleiben nur Teile, MORAWICHE ist ein Sammelsurium von anderen Sachen die Handke aus seinem autobiographisch angelegten Werk bis dahin noch nicht vorgezeigt und veradelt hatte, an den Mann gebracht hatte; in fabelhaftem Stil zusammengeschrieben. Der angebliche "Erzähler" , Wiedergeber, dessen was der "ehmahlige Autor" erzählt, regagiert kaum darauf, macht sich keine Gedanken, auch die versammelte Nachtgeselshaft nicht, auch nicht untereinander. Die ganze Sache ist ein Vehikle
äuessert schoen, engelhaft geschrieben! Zum grossen Wurf muesste es tiefschürfender sein, mehr Gefuhl drin stecken, mehr Gefühl Nachhall haben - natürlich immer noch immer die Heidewut über den Zerfall von Yugoslavien und den Kosovo, die einzige wahrlich menschliche Begegnung ist mit der jungen Leserin im Zug nach Graz.

Fuehr das Kommentar, um es zu Ende zu bringen bis zum Erscheinen der Amerikanischen Ausgabe
in ein Paar Jahren, hab ich mir den deutschsprachigen Empfang des Buchs angeschaut, Handke ist
seit ein paar Jahren netter geworden, er macht auf nett, sogar dem Deutschen Feuilloton gegenüber; und
der Empfang ist es auch, nur ein Herr Rutschky riecht da eine Ratte irgendwoh, dafür krieg Herr Rutchky einen Rattenschwanz von mir.

http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,24228,00.html
"Ich höre noch meinen Kopf auf den Steinboden knallen. Ich spüre noch den Bergschuh im Unterleib und auch die Faust im Gesicht... Solange es Männer gibt auf dieser Welt - Männer wie Dich - einäugig, unnachgiebig, machthungrig und Ego-breit - wird es auch Waffen geben und somit Kriege... Wer bist Du denn, daß Du Dich so wichtig nimmst? Bist weder groß, noch edel oder gar bescheiden und aufrichtig. Ein eitler Schreiber bist Du, der sich sonnt in der Rolle des 'einsamen Rufers.'... Irgendwie wirst Du diesem Krieg dankbar sein, denn er befriedigt auf perverse Weise Dein unstillbares Verlangen nach öffentlicher Anerkennung."
und weil der Lügner dies in der Morawischen zugibt und zu selben Zeit versucht zu übertuschen.

Von wegen Roman. Handke schreibt nichts als als Romane verheimlichte veroeffentliche autobiographisches, kaum verschluesselt.
Als ob Frauen zu schlagen oder unter Paranoia von Verfolgerinnen zu leiden ein Metaper fuer was oder irgendetwas allgemeines waeren.
Siehe, KURZER BRIEF, da verfolgt ihn die Libgart, eher emotional, ich hab das ja in New York mit erlebt wie miserable
er die Frau behandelt hat, dass dieser rasante Schauspielerin ihm dann weg laufen wuerde war zu erwarten, und dann ist
das "das schlimmste was mir im Leben passiert ist" und man begeht beinah Selbstmord, und haette es vielleicht auch
getan wenn es nicht das rettende [aber geschlagene] Kind gegeben haette!
Dies im MORAWISCHEN ist ja seine Stellungsnahme zu der oeffentlichen Klage von Marie Colbin, die ihn dann in Salzburg
danach wirklich verfolgt hat da sie, einmalige Lebensgefaehrte, seine Routine kannte, es gibt ja viel andere geschlagene,
in der KINDERGESCHICHTE gibt er zu seine zweijaehrige Tochter geschlagen zu haben - ich hab die Amina in ihren
fruehen Jahren erlebt, ein schwer vestoertes Kind; and dann schreibt der Handke dass ihm die Hundesprache der Therapie
zum Kotzen ist wenn Frauen sich bei ihm beschweren ob seiner Erziehungsmethoden - t'ja da lieber ein bisschen Hundssprache
als nur so wunderbar schoen schreiben. Ist ja selber geschlagen als Kind geworden, hat zehn Jahr lang zugesehen wie
der brutale Stiefvater Bruno Handke die Marie Sivec geschlagen und vergewaltigt hat, ein Wunder eigentlich dass trotzdem soviel
schoenes und liebes in dem Kerl und seinen Sachen steckt. Und die erste Liebe in Cordula hat der Bastard, das uneheliche
Kind das Handke ist, dann scheinbar im Stich gelassen, schlimmer als Herr Schoenherr, sein echter Vater, die Maria Sivec
behandelt hat, mit der er ja in Verbindung geblieben ist, sonst haette dieser wirkliche Vater ihn ja nicht auf Abitur Reise
mitnehmen koennen. Vielleicht sollte der liebe Keuschnig das WUNSCHLOSE UNGLUECK mal Zeile fuer Zeile
wiederlesen!

er hat wirklich grosse Literatur die mehr ist als Literatur gemacht mit Stücken wie Publikumsbeschimpfung
und Kaspar, mit DER STUNDE ALS... & DIE KUNST [DAS SPIEL] DES FRAGENS und vielen der Romanen.
Es hapert aber sehr am Selbstverständnis, und wenn er darueber lügt warum der die Marie Colbin verdroschen hat, und sie dann nochmal im Imaginären umbringt in der MORAWISCHEN NACHT,
dann beintrachtet es seine und unsere Literatur, der Exhibitionist soll uns ruhig seinen Schwanz immer wieder zeigen, wie's der Handke tut, aber er soll ihn nicht allzusehr tätowieren.
Was an diesem Sammelsurium gross ist ist/sind die verschiedenen Arten des Schreibens die er uns vorzeigt, demonstriert.
Aus der Sicht aus und nur aus dieser ist es ein grosser Wurf. Auch viel Dudelei darin wie's sich eben so ein grosser Erfolg dann erlauben kann.
Anfang nächste Woche werden sie
einen 15 tausend Wort Kommentar zu MORAWISCH bei

http://handke-discussion.blogspot.com/

Wir treffen hier auf einen Unterschied des Verstaendnisses von dem was "Fiction" literarisch und sonst "fiktiv" genannt wird, und dieser Unterschied ist fundamental und ziemlich absolut, und der besteht aus dem "Als Ob", und vom "Als Ob" [dem Reich der authentischen Dichtung] zum Schritt des
nicht "Als Ob" , also zum ermorden, erdrosseln; vom im "fiktiven" abgehaltenen zum Enactment, ist ein kurzer. "Manipulieren" tun nur die zweit oder drittklassignen Schreiber, bei denen kein Phantasie Druck dahinter steht!
Der Unterschied spielt sich in gewissen Sinn auch also solcher in der Phantasie des miterlebenden Leser mit: ich fuehl mich schuldig wie Raskolnikov aber warum? Inwiefern ist dieser Austausch/ Tausch des artikulierten Phantasie des Dichter und meiner Phantasie wirksam, warum wirkt das? Inwiefern ist das rein in der Phantasie ausleben eine Art Impfung, etwas zivilisatorisches? Warum dieser ganze Rummel um die Dichtung ueberhaupt???

Besonders im Fall von Handke der schon viele andere Frauen geschlagen hatte, der diese Schlaegereien seine ganze Kindheit ueber miterlebt, erlitten hat.
Aber nur die Marie Colbin hat sich beschwert, bei dem "Falter" und der Spiegel hat das dann aufgegriffen und verbreitet.
Mich hat nichts, nichts das geringste an Colbin's Aussage verwundert, trotzdem hat die Flint auch recht, er ist auch der aller liebste Kerl in der Welt! Sie hat auch nicht mit ihm gelebt! Nur in dieser Naehe kommt dann alles bei den Paerchen heraus, besonders wenn das jemand ist der immer Schreiben muss um geistig gesund zu bleiben!
Das hatte die Erinye Colbin in ihrer Verfolgunswut damals und vielleicht fuer immer vergessen!
Die Colbin haette ja auch zur Polizei gehen koennen, da hat der Handke Glueck gehabt, der sich doch auch schon mit den Kerlen gerauft hat und zweimal arretiert wurde, weil der empfindliche Narzissus [daran ist auch nichts zu aendern] sich weigert vernuenftig mit denen zu sprechen, erstmal in Graz als er zu seiner eignen Dichterlesung, ueberfuellt, nicht sofort eingelassen wurde, dann in den 80zigern in Salzburg [seine Aufgeregheit darueber kann man in den VERZETTELUNGEN glaub ich vorfinden.] Dieser beinah Mord der Frau in der MORAWISCHEN taucht da nur auf als Verteidigung gegen die Colbin Klage aus dem Jahr 1994 die ihn und die Klage seitdem verfolgt!, und schlaengelt sich so durch das ganze Buch, genau so wie schon im KURZEN BRIEF ZUM LANGEN ABSCHIED [1971]. Gluecklicherweise hab ich mehr ueber Handke und MORAWISCHE zu sagen als ueber dieses Thema, aber es scheint mir als ob der liebe Keuschnig noch nicht Zeit gefunden hat meine zwar ausfuehrliche psychoanalytische, zweiteilige [!] 60 k Worte Arbeit ueber Handke zu lesen. auch bei http://handke-discussion.blogspot.com/ vorzufinden.

die sache ueber morawische verlaengert sich, alles oberfleachliche muss daraus weg, es ist zwar als ein GANZES kein ganzes, aber enthaellt einen grossen Reichtum von verschiedem, und auch einen Haufen Schund. Also mitte naechtste Woche, muss ja selbst am eigenen Riesen Roman arbeiten, und hab noch garnicht nachgeschaut wie's bei Werder/ Hertha aussieht!

http://handke-watch.blogspot.com/
vorzufinden
bis jetzt strauebt sich der liebe Keuschnig - im Habermaschen Sinne, dass die besten Argumente auf dem Feld des General von Bordwehr" [Musil] siegen, sich auf wahrhaftige Argumentation einzulassen. Nicht, dass so etwas in diesem Fall besonders leicht waere.

Weiteres dazu ist bei
http://www.handke.scriptmania.com/favorite_links_1.html
so wie
http://handke-discussion.blogspot.com/
[the American Scholar caused controversy about Handke, reviews, detailed of Coury/ Pilipp's THE WORKS OF PETER HANDKE, the psycho-biological monograph]
zu finden. ihr michael roloff

sondern nur Meinungen! Ein ziemlicher Unterschied.

koennen wir weiter machen, auch ausfuehrlich wie ich das versucht habe. Aber: z.b. du, Keuschnig, MEINST, dass wenn der Handke einen Nazi auf dem Moenchsberg so auf Kain und Abel Weie mit einem Stein erschlaegt und dann nach unten befoerdert ist das etwas nur Romanhaftes. Das stimmt zu einem gewissen Grad. Ich kenn aber die genaue Stelle wo das hat passieren sollen, und als Ausdruck der Wut von dem Autor ist es mir auch bekannt, und ich bin mit ihm selbst an der Stelle einmal vorbei, und es ist immer die selbe Wut die an vielen seiner Sachen herausspringt, allgemein mit Selbst-Gerichtigkeit gerechtfertigt, ueber die der Handke sich manchmal Gedanken macht, die nicht lange an-halten, ausserdem fordert Handke seine Uebersetzer an, die Landschaften die er beschreibt [in dem Fall von CHINESE DES SCHMERZENS die Umgegend von Salzburg die ihm lieber ist/ war als die Stadt] zu besuchen, sich da umzusehen, so dass das Uebersetzen dabei verbessert und erleichtert wird [dem ich volkommen zustimme] : aber inwiefern besteht da noch ein Unterschied zwischen Auto-Biographie und Romanhaftem???

einfach den Unterschied zwischen faktisch [?] biograpischem und phantasierter Buchwirklichkeit zu beobachten. "Schliess die Augen und die Welt taucht erneut auf " so ungefaehr faengt das Buch ja aeusserts ehrlich an. Der "Held" Loser, Archeologe, angeblich nach einem Berg benannt und nicht dem Fall als er sich Bezeichnet, auf English heisst "Loser" Verlierer, seine geistige Verfassung ist ja sehr aehnlich dem des Keuschnig' [nicht unserem hier!] aus der STUNDE DER WAHREN EMPFINDUNG. Aber des Handke's Schreibart hat sich sehr veraendert [dazwischen kommen ja LANGSAME HEIMKEHR, KINDERGESCHICHTE, UEBER DIE DOERFER und das Buch was weganzeigend fuer CHINESE ist: DIE LEHRE DER ST. VICTOIRE, Handke's Bekenntnis zu Cezanne-artiger Kunst, als Gegenstueck zur bestehenden Welt, die uns die Welt erweitert, ander zu sehen ermoeglicht. Bloed wie ich nun bin erwartete ich danach eine direkte Beeinflussung von Cezanne, unerwarteter Weise ist das BILDLICHE was dann aber im CHINESESEN auftaucht, es erinnert mich eher an van Ruysdael. Mir gefaell DIE ABWESENHEIT so sehr weil das psychotische von Handke da nicht auftaucht, ausser als der lauteste Panzer in der Welt... als ich also Leser auf den Panzer stiess... lauter als all die ich je gehoert! Im Vergleich zu MORAWISCHER NACHT sind beide diese Bucher einheitlich, daraus besteht die Argumentation zwischen mir und Keuschnig, denn ich halte MORAWISCHE fuer ein Hybrid, ein Sammelsurium eingepackt in Handkes immer schoenerem Stil!

WENN ER SCHREIBT:
">>>>>
Es besteht immer ein Unterschied zwischen Autobiografischem und der Fiktion. Andernfalls ist es keine Fiktion. Und ich mag Bücher nicht, die mit starken autobiografischen Elementen im Fiktionalen "spielen". Das macht Handke im Wunschlosen Glück nicht direkt - aber der Leser neigt dazu, dieses Buch 1:1 zu nehmen. Das hat mich von diesem Buch immer ein bisschen Abstand halten lassen. (Natürlich sind Mutter-Erzählungen psychoanalytisch meist ergiebig.)

Literatur ist immer Bearbeitung, Verfremdung, Vertuschung, Aufblähung, "Lüge" (Handke), Heroisierung. Streng genommen wissen wir nicht, ob Handkes Mutter so war, wie er sie in diesem Buch schildert. ...>>>

Dann scheint er entweder vergessen zu haben oder es nie gewusst wie Handke sich beklage NICHT hat luegen zu koennen, nur ganz undichterisch faktisch eine Biographie seiner Mutter zu schreiben...Spaeter dann sagte er, ja was wusste ich schon von meiner Mutter, vielleicht hab ich nur ueber mich geschrieben....Was darauf hindeuted, dass der Dichter etwas weiss von "Die Welt als Vorstellung und Wille" , dass sich alles ins chimerenhafte aufloest. Das Buch selber, weil es als faktisch wahr gelesen wurde, wurde dann ein Metapher fuer all die ausgenutzten ungluecklichen Frauengeschichten gelesen.
Handke als Dichter macht ja nichts anderes, wenn er nur dichtet, als Metapher, objective Korrelative ist Eliot's beruehmter Ausdruck, fur in seinem Fall meistens Geisteszustaende zu finden. Im W.U. aber nicht!!!!!! Also das Buch als "Fiktion" zu benennnen, ja dann gibts keine Unterschiede mehr. Das alles laueft auf den Verlust des Realitaetsbewusstsein aus, eine schon lang andaurende tiefe Geisteskrise. Bei uns auch hier in Amerika: man bedenke nur den andauernden Erfolg von so etwas wie Truman Capote's IN COLD BLOOD. Journalismus verite als Roman! Ausserdem ist DIE WIEDERHOLUNG das zweite kommen des WU, und vielen anderes auch, der Hornissen, von Handke's Wanderung nach Slovenien nach seinem Abitur... Der Installisierung des Grossvaters also Vater Figur.
Da wird aber wirklich gedichtet.

Wer ist Peter Handke eigentlich! In einem Brief aus dem Internat schreibt er seiner Mutter, dass in einem Traum er ihr Bruder, der im Krieg gefallene Onkel Gregor werden wollte... der taucht auch in den Hornissen auf, der Name Gregor immer wieder. Dann macht Handke seine Weltauftritt mit "Ich bin der neue Kafka" [der spinnt, oder?]; dann heisst es im Kaspar "Ich moecht ein solcher werden wie es schon einer gewesen ist' [und Max Frisch nennt den KASPAR das Stueck ueberhaupt fuer die vaterlose Generation] was faktisch bei ihm garnicht stimmt. Der Grossvater taucht in seinen ersten zwei Jahren als Vater Figur auf, dann erscheint der als Vater erlebte aus ziemlich gutem Grund verhasste Stiefvater auf, die Mutter erzaehlt ihm von seinem leiblichen Vater, mit dem geht er auf Reise nach dem Abitur, die wirklichen Vater Figuren bleiben literarische, manchmal leiblich wie der Siegfried Lenz, dessen Preis der Handke jetzt vergibt, da er sich als Nachkommen von Goethe etc. haeit, jetzt "anti-Kafka" ...is ja 'n Gaudi! also ich hab ne Verabredung zum Fruehstueck, bis spaeter dann!

die Handkes WUNSCHLOSES UNGLUECK fuer das sachlichste halten, das er je geschrieben hat. KINDERGESCHICHTE ist es auch im gewissen Sinn, aber da wird fuer meinen Geschmack zu viel ausgelassen, sagen wir was die Mutter, ihre Abwesenheit betrifft. Ich bin noch nicht mit MORAWISCHER NACHT zu Ender, aber wenn Keuschnig die Mischung von rein autobiographischem und fiktiven, phantasierten nicht gefaellt, dann find ich es ein wenig komisch, dass ihm diese Balakanesische Bruehe so gut gefaellt!

was mir sehr gefaellt, endlich versucht Handke Journalist/ Reporter zu sein und macht das sehr schoen auf seine Art... aber: was fuer ein Wunder da schon am Anfang, da wird von der Busfahrt erzaehlt die dann in der MORAWISCHEN NACHT so detailliert geschildert ist und die er vor nicht lange Zeit selbst erlebt hat, also von wegen Roman! Laesst man einige Namen aus, geht man ins "Namenlose" ist man schon im Roman!

had been removed, we share computers and work spaces,
That amounts to censorship. It appears "Gregor Keuschnig"
cannot handle critique. This will also be my last appearance on his blog. Tchuess.

den Link, dass hier was ganz ausserordentliches vorgehe, find ich aber nicht.