Begleitschreiben

meiner Besprechung, meines Essays, meiner Schreiberei...

stammt von nensch.de, ist also nicht meine Idee. Zu Hochzeiten zählte man dort bis 12 Punkte. Man konnte sich enthalten (keine Auswirkung), dagegen stimmen (-1) oder dafür (+1). Daneben gab es noch die Stimme für die Titelseite (+1T); das entfällt hier.

Meine Idee ist bei +12. Ich glaube kaum, dass ich das mit einem Beitrag erreichen werde. Aber: schau'mer mal. Sonst verschwindet das Ding eben.

Lange kann ich mir das nicht "leisten", sonst kann ich bei "Glanz und Elend" nicht mehr schreiben. Ein Versuch für zwei, maximal drei Besprechungen.

dass ich mir nicht mehr die Mühe machen möchte, meine Besprechungen für dieses Blog und Glanz und Elend zu formatieren, wenn sie hier kein Interesse findet (wie zuletzt beim Buch von Isabelle Graw).

Anhand der Counter kann ich ziemlich genau feststellen, wann ein Beitrag Interesse findet und wann nicht. Für Handke-Leser wie Sie und ich ist das Terrain hier offensichtlich nichts, dann kann ich mir die Zeit sparen, das hier einzustellen. Wir können per Mail ja weiter diskutieren; Sie zeigen mir ja gerade, wie solche Mailschreiben funktionieren.

Es geht NICHT um allgemeine Blogbeiträge, sondern nur um die Buchbesprechungen und Essays (da habe ich aber lange keinen mehr geschrieben).

Mittelfristig werden die Buchbesprechungen hier wohl verschwinden und es gibt nur noch ab und an einen Beitrag über deutsche Micky-Maus-Politik oder irgendwelche blöden Fernsehsendungen.

Ganz logisch ist es nicht. Aber eine Doppelverwertung ist trotzdem zeitaufwendiger als wenn ich es nur einmal schreibe. Die Besprechung zum Google Imperium ist nicht ganz fertig, aber fast. Letztlich ist es das nensch-Prinzip, wo auch andere über unsere Arbeiten abgestimmt haben.

Ich mache mich auch nicht vor Meinung anderer abhängig. Ich muss nur erkennen, dass das Geschreibe für mich einen Sinn zusätzlich zu dem der Selbstdisziplinierung meiner Gedanken macht. Und den erkenne ich nach drei Jahren fast weniger als am Anfang.

Der Wert, den ich (mir) gesetzt habe, liegt bei 12, was ich für Illusion halte. Alleine die Notwendigkeit, sich bei twoday zu registrieren, um abszustimmen, wird hält etliche Leute abhalten.

Wenn ich (was ich selten tue) mir die Besucherzahlen meines Blogs ansehe und schätze, wer in 2 Tagen einen längeren Artikel wirklich mit Interesse zu Ende liest, dann würde ich in meinem Blog die Schwelle irgendwo zwischen 3 und 5 sehen.

sind bei mir ähnlich, wenn nicht noch weniger. Evtl. Verlinkungen muss man rausnehmen. Das Gros bleibt klar unter einer Minute, was den Schluss nahelegt, dass es nur angelesen wird. Vermutlich hätte man mit Kritiken auf Amazon mehr Leser.

In der Startphase eines Blogs oder Forum ist das okay. Aber nach drei Jahren? Was soll, was muß einem das sagen?

Wir hatten das Thema ja schon öfter.

Ich weiß von ein paar Kollegen, Bekannten und Freunden, dass sie ab und zu bei mir lesen. Rückkopplung kriege ich da eher zu den schrägen "Köppnicks Welt"-Geschichten und zu den Youtube-Verlinkungen, weil mich diese Leute aus dem Alltag kennen und ich da manchmal ähnlich merkwürdig wie in meinen Geschichten bin und sie das entweder goutieren oder sich beim Lachen über mich meine Geschichten wenigstens gut fühlen.

Die Zugriffszahlen zu meinem Rom- und zu den beiden GR20-Artikeln sind um den Faktor 10 höher als zu den Rezensionen von Büchern, die mich wirklich interessiert haben. Und in diesen Zugriffszahlen stecken ja auch diejenigen darin, die nach dem ersten Absatz entsetzt das Weite gesucht haben.

Andererseits dilletiere ich doch ziemlich herum, Berufsphilosophen ala Miriam oder Gruber könnte ich damit sicher nichts Neues erzählen. Aber ich hatte es ja schon mal geschrieben, die meisten Artikel schreibe ich für mich, in dieses mein Denkarium, um später mal Grundgedanken nachlesen zu können, Querverbindungen zu ziehen und Entwicklungen zu verstehen. Öffentlichkeit ist dafür nur insofern nützlich, als sie mich zu größerer Genauigkeit zwingt, etwas, das ich beim Schreiben für die Schublade nicht leisten könnte. Denn ab und zu bekomme ich ja tatsächlich Feedback, also völlig ungelesen bleibt das Geschriebene nicht. Aber ich habe keinerlei Sendungsbewusstsein, benötige weder Mitleid, Jubel, Geld noch Wählerstimmen.

Ich glaube, dass jeder von den Gedanken des Anderen auf bestimmten Gebieten sehr wohl lernen kann und Neues erfahren kann. Aber dieses interdisziplinäre Denken ist eher auf dem Rückzug. Letztlich wird der Diskussionsaustausch bzw. das, was man in einer Forumsdiskussion Neues erfahren kann, überschätzt. Es geht m. E. letztlich immer um zusätzliche, neue Aspekte, die man entweder übersehen oder ausgeblendet hat.

Ich habe auf meinem Blog beispielsweise in der Diskussion 2007 um die Begnadigung von Klar einiges gelernt, ohne mein Urteil von zu revidieren. Dennoch waren die zusätzlichen Erkenntnisse neu, weil ich sie so noch nirgendwo gelesen hatte (oder lesen wollte?).

Meine Erfahrung ist, dass Buchbesprechungen immer mehr auf dem Rückzug sind. Sie werden kaum noch gelesen (allenfalls in den Printmedien). Meine Sachen sind zugegeben lang, aber vermutlich auch viel zu speziell. Viele Gedanken darin offensichtlich zu verquer, als das sie für den Mainstream diskutabel wären. Generell geht der Trend zu knackig kurzen Inhaltsbeschreibungen, die noch ein "Daumen hoch/Daumen runter" anbieten. Dann kommt alles auf die Person an, die dieses Urteil abgibt.

Andere Kritik ist zu allgemein, etwa als einer schrieb, meine Besprechung zu Dawkins sei zu "von oben herab". Auf solche Art von paternalistisch getarnten Trojanern kann ich verzichten.

Tatsächlich ist die Selbstdisziplinierung fast noch der einzige Antrieb.

Eine Buchbesprechung in einem "Verkaufs"Medium muss sich gewissen Regeln unterwerfen, siehe JBs inzwischen aufgegebener Versuch bei Vanity Fair. Im eigenen Blog bestehen diese ökonomischen und äußeren Zwänge aber nicht. Man bekommt den Spagat zwischen Darstellung des Inhalts und eigener Meinung besser hin, weil man weniger zu einer neutralen Inhaltsangabe gezwungen ist und mehr die persönliche Sicht darstellen kann. Das Einzige, zu dem man sich zwingen sollte, ist ein wenig gedankliche Klarheit, sich selbst und potenziellen Lesern zuliebe. Ansonsten darf man alles und muss nichts.

ob Amazon Besprechungen filtert oder fleddert (=zensiert; 5 Cent in die Kaffeekasse). Ich werde auch nur in Ausnahemfällen was bei Amazon schreiben, zumal man dort die Rechte auf seinen Text an Amazon abtreten muss. Sowas kommt für mich nicht infrage.

JBs Scheitern mag darin begründet liegen, dass die Nerds, dessen Produkte er da verhandelt hat, nicht VF lesen und die, die VF lesen, sich für sowas nicht interessieren. Immerhin hat ihm das ein halbes Jahr Öffentlichkeit beschert. Währenddessen ist Nensch vollkommen vor die Hunde gegangen.