Begleitschreiben

eher Neugier.

Es kommt vielleicht nicht richtig 'rüber: Aber aus fast jeder Lektüre lernt man auch was. Und sei das Buch noch so schlecht. Gemeint ist damit nicht das Apercu, dass man lernt, sowas nicht mehr zu lesen. Das geht schon durchaus tiefer.

Hitchens ist ein Journalist, dessen Wort jetzt auch im deutschsprachigen Raum entdeckt wird (in der "Welt" hat er jetzt eine Kolumne). In der "Zeit" war ein Gespräch mit Peter Schneider und ihm. Der "deutsche Hitchens" ist Broder (obwohl der kein religionskritisches Buch geschrieben hat).

Dawkins und Hitchens zitieren sich gegenseitig in ihren Büchern. Ich stimmt zu, dass man die Personen nicht vergleichen kann - sehr wohl aber die beiden Bücher, die das gleiche Thema abhandeln. Deiner These, Dawkins habe seine Seele verkauft, würde er natürlich schon alleine deswegen widersprechen, weil er so etwas wie "Seele" als nicht existent ablehnt.

Ratzingers Jesus-Buch habe ich mir nicht angetan. Er erscheint wir aus vielen Gründne zu befangen. Hinzu kam, dass ein grosser Vorabdruck in der "Zeit" im Frühjahr bei mir auf einiges Unverständnis stiess. Ich hatte den Eindruck, dieses Buch ist eigentlich für den "Normalkonsumenten" nicht gedacht. Eher schon für Religionswissenschaftler.

Eine etwas ausführlichere Kritik von Dir würde mich interessieren.