Dawkins ist ein 'Eiferer'. Das zeigt zunächst mal die prekäre Nähe zum Objekt.
Wenn das Objekt die Religion' ist, dann ist Dawkins ein angemessen flacher Nietzsche.
Daran hat auch die Forschung nichts ändern können. Die Argumente stammen aus dem gleichen Nähkästchen...
Ich habe lange überlegt, die Formulierung des Antichristen hineinzubringen. Seien Sie gewiss: Mit Nietzsche hat Dawkins nichts gemein. Und schon gar nicht das schriftstellerisch-aphoristische.
Nietzsche hätte Dawkins' Atheismus sicherlich auch mit grosser Skepsis betrachtet.
Wenn das Objekt die Religion' ist, dann ist Dawkins ein angemessen flacher Nietzsche.
Daran hat auch die Forschung nichts ändern können. Die Argumente stammen aus dem gleichen Nähkästchen...
Nietzsche hätte Dawkins' Atheismus sicherlich auch mit grosser Skepsis betrachtet.
Um Gottes Willen!
Nietzsche spielt sicher in der Oberliga,
während Dawkins bloß einen 'soccer' abgibt:)
Der Sophist Protagoras erklärte seinen agnostischen Standpunkt im 5. Jahrhundert v. Chr. mit den Worten:
„Von den Göttern weiß ich nichts, weder dass es solche gibt, noch dass es keine gibt.“