Begleitschreiben

Wer einen inhaltlichen Fehler in den Aussagen findet, möge dies darlegen. Ich glaube, das wird schwer.

Was bleibt ist der , aggressive Ton und die ideologische Verbohrtheit, so Beckstein. Weiter schließt Beckstein daraus, dass es sich um einen unverbesserlichen terroristischen Verbrecher handelt.

Ziehen wir Pathos und politische Instrumentalisierung ab, bleibt ein jämmerliches Häufchen Ressentiment übrig. Schleyer wird es lauter gefunden haben, wenn an New Yorker Rohstoffbörsen aus Profitgründen mit Preisen gespielt wurde, ohne Rücksicht auf Hunderttausende in der dritten Welt, die dadurch ins Elend gestürzt wurden. Das finde ich ideologisch verbohrt und unverbesserlich verbrecherisch. Ist das jämmerliches Ressentiment? Vermutlich ja.

Die Äußerungen Klars sind ziemlich wirr. Ich frage mich, ob er durch die jahrelange Haft erst so geworden ist oder ob er schon immer so war. Wenn ersteres zutrifft, dann sollte man ihn schon deshalb entlassen, damit er wieder unter Menschen kommt und medizinisch-psychologisch betreut werden kann.

Die Äußerungen der CSU- und FDP-Leute erinnern mich in ihrer Reflexhaftigkeit und den Stereotypien an die SED. Es sind haargenau dieselben Verhaltensmuster. Diese Typen hätten auch in der DDR Karriere gemacht.

Man schlägt auf den Sack aber man meint die Esel, die immer noch (oder wieder?) in Kategorien antikapitalistischer Fundamentalkritik denken.
Den Stoiber, Westerwelle und Uns-mit-neuer-sozialer-Marktwirtchaft-Beglückern dürfte es höchst ärgerlich sein, wie ungeniert inzwischen (wenn auch noch folgenlos) die öffentliche Meinung den Kapitalismus schmäht.
http://opablog.twoday.net/stories/3371412/

Ja, Kranich, ich glaube, es geht um Christian Klar! Hätte irgendeiner der PDS nahestehender Intellektueller diese Grussbotschaft verschickt – sie wäre versickert ins Nirwana der Nachrichtenwelt.

"Antikapitalistische Fundamentalkritik"? Entschuldigung, aber ich lach' mich tot. Klar das zu unterstellen, beleidigt jegliches intellektuell unterfütterte Unterfangen dieser Art. Der Text verbleibt in einem allgemeinen Geraune. Wen macht er als chauvenistische Retter aus? Wer regelt - des Menschen gesellschaftliche[r] Bestimmung? Er, Klar? Welche Anmassung! Mit welchem Instrumentarium werden die Gespenster der Entfremdung konstatiert? Es ist abermals ein Dokument eines sich selbst in der Vordergrund setzenden "Erlösers" – exakt in der RAF-Diktion der 70er Jahre.

Insofern muss man feststellen (an Köppnick gerichtet): Kontinuum. Man lese sich die RAF-Erklärungen von vor 30 Jahren durch – am Duktus hat sich nichts geändert (zum bewaffneten Kampf: diese). Vielleicht an der Methode – aber das geht aus dem geschriebenen nicht hervor.

Meines Wissens ist dieses Grusswort die erste öffentliche Stellungnahme von Klar seit dem Gespräch mit Günter Gaus (hier im Wortlaut wiedergegeben). Er versucht sich als Speerspitze eines diffus begründeten Antiglobalisierungskampfes. Um es deutlich zu sagen: Wenn die Antiglobalisierungsbewegung und die Linke diesen Protagonisten ernst nimmt, dann ist ihr nicht zu helfen; sie desavouiert sich selber.

Ich will nicht das zynische "Argument" vorbringen, dass Klar, wenn ihm dieses "System" so verhasst ist, auch keinen Platz hier hat. Das sehe ich nicht. Meine Bedenken hatte ich im anderswo verlinkten Beitrag geäussert. Eine Resozialisierung, die jedem lebenslänglich Verurteilen qua Gesetz zusteht, setzt voraus, dass diese stattfinden kann und auch vom Delinquenten erwünscht ist. Sie bedeutet aber nicht, dass ein irgendwie gearteter politischer Konformismus eine Grundvoraussetzung darstellt oder gar eingefordert werden kann. Klar jetzt aufgrund dieses Textes alleine die Entlassung in 2009 zu verwehren, wäre falsch. Zur Gewalt ruft er nicht mehr auf.

Zum Abschluss meines Statements eine kurze Reminiszenz: In meiner Jugendzeit begann ich die Diskussionen um die Freilassung von Rudolf Heß zu verfolgen, der irgendwann als einziger Gefangener in Spandau einsass. Heß war Gefangener der Alliierten. Es gab neben unverbesserlichen Neonazis auch durchaus ehrenwerte Leute, die sich aus humanitären Gründen für die Feilassung von Heß einsetzten (er starb 1987 dort). Ich habe dieses Engagement niemals verstanden und hatte mich in privaten Diskussionen immer dafür eingesetzt, dass dieser Verbrecher seine Untaten entsprechend büsst. Und jetzt eine provokative Frage in die Runde: Wäre der Häftling C. K. ein Neonazi und wäre sein Grusswort in dieser Diktion an irgendeine Konferenz, die rechets Gedankengut vertritt, verfasst worden – wie würden die Kommentare hierzu aussehen???

Wirr? Nomen est omen, ich finde den Text eigentlich ziemlich klar und gerade, und der könnte so in jeder ASTA-Zeitung stehen. Die chauvinistischen "Retter" sieht man doch an allen Ecken und Enden: Bush, Sarkozy, die Kazcinskys etc. pp.


Der Text offenbart eine unverbrüchlich antikapitalistische Haltung, von seinem heutigen Verhältnis zum Terrorismus lässt er gar nichts verlauten.