...dass du hinrichtungen in manchen fällen als "reinigend" oder auch "wohltuend" empfindest. sie widersprechen trotzdem der UN-Menschenrechtskonvention. damit fehlt ihnen jedwede legitimation. die ablehnung der todesstrafe hat daher nichts damit zu tun, "humanität für die systematischen vernichter von humanität" einzufordern (wer hat übrigens im irak mehr zur vernichtung der humantät beigetragen - saddam oder bush?), sondern einzig mit der unteilbarkeit und der universalität der menschenrechte. die diskussion darüber und das streiten dafür ist weder "öde noch langweilig'", sondern, wie dein beitrag hier beweist, dringender notwendig denn je.
ach ja, fast vergessen: sei künftig, ganz im sinne deines weblog-mottos, ("Denken ist vor allem Mut...") bitte etwas mutiger, bevor du ins blaue hinein schwadronierst.
Na gut, dann werf ich hier einmal meine Argumentation ein. http://steppenhund.twoday.net/stories/3123419/
Diese versagt sich die Todesstrafe für Zivilisten, stellt sie aber als geeignete Massnahme gegen Personen dar, die selber absolute Machtbefugnis über Leben und Sterben haben, - sowie diese auch für eigene Interessen ausgenutzt haben.
HIER gibt es ein Personen- und Sachverzeichnis dieses Weblogs. Es soll als zusätzliche Orientierungshilfe zu den "Ressorts" und der Suchfunktion dienen.
kann schon sein...
ach ja, fast vergessen: sei künftig, ganz im sinne deines weblog-mottos, ("Denken ist vor allem Mut...") bitte etwas mutiger, bevor du ins blaue hinein schwadronierst.
http://steppenhund.twoday.net/stories/3123419/
Diese versagt sich die Todesstrafe für Zivilisten, stellt sie aber als geeignete Massnahme gegen Personen dar, die selber absolute Machtbefugnis über Leben und Sterben haben, - sowie diese auch für eigene Interessen ausgenutzt haben.