Begleitschreiben

Ich vermute, man kann den Begriff des selbsthassenden Intellektuellen, der diesen kompensatorischen Missionsgeist für andere an den Tag legt, nicht auf "Hitler's children" begrenzen. Andernfalls wäre dies ja eine Angelegenheit, die sich biologisch irgendwann verflüchtigen würde. Das ist das, was mich (u.a.) an Bohrers Artikel stört - er tut so, als sei Deutschland noch irgendwo in den 70er oder 80er Jahren.

Was einem bei der Lektüre jedoch bewusst wird (mindestens mir), ist, dass die Gefahr jeglicher sich revolutionär gebender Geister, die antidemokratische Affekte mit ihrer Moral legitimieren (in dem sie sie zukleistern), immer noch höchst virulent ist.

nicht auf "Hitler`s children" begrenzt werden.
Es betrifft meiner Meinung nach alle Nationen ,alle Länder ohne Ausnahme.
Es ist nicht nur ein Deutsches Problem.Oder doch?

Ich konfabuliere, was Sie meinen Gregor:diese Moralisten im Geiste, denen der Sabber schon an den Mundwinkeln runterläuft vor Selbstliebe, diese intellektuellen Klugscheißer,die aber ,wenns um ihr Ego geht ANTIDEMOKRATISCH,ANTISEMITISCH(oh welch häßlich-abgedroschener Begriff.Schluchz)und ausschließlich ABWERTEND ihrer Umwelt gegenüber sind, in jedweder Form .Die in der letzten Konsequenz vor Nichts zurückschrecken um sich selber zu etablieren in ihrem "Pseudo-Alarmismus".(Ich nenns iPseudo,weils meist nur Selbstzweck ist)

Der Alarmismus ist für mich wie Schaulaufen der "Möchte-gern-Schöngeiste" ,der "Wichtigtuer", der "Ich-hab-was-zu Sagen- Woller"....usw.
Wie klein und mickrig müssen die sein, die es ständig tun -das "Rad -Schlagen", das "AlarmGlockenLäuten" das "Hier-Brüllen"- dass sie sich so ihren Platz und Raum und die Zuschauer verschaffen die sie brauchen ,um ihr Ego zu füttern?

Eine Runde Mitleid zum Frühstück.

ob es auch andere Länder betrifft; ich dachte jetzt speziell an ostdeutsche Intellektuelle (und hier insbesondere an den unsäglichen Biermann mit seiner Gastvorlesungsrede).

Ihre Schilderung ist sehr überzeichnend und ich konstatiere - bei aller Zustimmung - durchaus eine gewisse Sympathie für diese Menschen. Grass beispielsweise hat sehr viel für die intellektuelle Entwicklung der Bundesrepublik geleistet. Bohrer versucht psychoanalytisch aus der Elternhaus-Perspektive zu erklären, warum dies dann irgendwann (wie er glaubt) zum Selbstzweck geworden ist.

das "Überzeichnen" war durchaus als Stilmittel bewußt eingesetzt.
Habe ich dann vielleicht von den Alarmierern abgeguckt...????
Dennoch stimme ich Bohrer in vielem ZU, da ich genau das bisweilen erlebe im HIER UND JETZT.
Vielleicht bin ich da sensibler als andre durch meine Familiengeschichte.Diesen Blickwinkel des Denkens räume ich ein.
Ist mir aber egal.Denn da bin ich dann ein Egoist.